|
[Culture libre]
[03-09-2006] Quelle gouvernance pour Wikipédia ?
Dans une tribune écrite sur ITR Manager, Jean-Marie Chauvet pose des questions sur la gouvernance de Wikipedia. S'il ne nie pas les chiffres vertigineux (1.300.000 articles postés, contre 118.000 articles sur Britannica), il attire l'attention sur la perfectibilité du contenu : 2,92 erreurs par article sur Britannica contre 3,86 pour Wikipedia (à noter que la différence n'est pas flagrante, le contenu des deux encyclopédies étant malgrè tout à prendre avec des pincettes).
Plus fondamentalement, Jean-Marie Chauvet pose la question de la modération et de la validation des articles. Il cite ainsi le cas d'un capitaine d'industrie, mis dans l'impossibilité de rectifier un paragraphe au ton jugé injustement partial. Certes, ce capitaine de l'industrie a très probablement lui-même une vision partiale de sa propre image. Cependant, reconnaissons la légitimité à disposer d'un droit de regard et de rectification sur sa propre biographie !
Le statut volontaire (et pas forcément ''formé pour'') des modérateurs et la taille croissante de la communauté peuvent en effet fréquemment conduire à des situations complexes, difficiles à dénouer de manière satisfaisante pour les différents protagonistes, des articles devenant le lieu d'une lutte politique et idéologique.
Source :
[1] http://www.itrmanager.com/article_tribune.php?oid= (...)
[Commentez l'actualité sur les forums]
Archives : dernières brèves de LogicielLibre.Net
[Retournez aux brèves]
[Consultez les archives]
|
